Naar aanleiding van een discussie op Facebook moesten we even gaan grasduinen in de reglementen van de F.I.M. om duidelijkheid te scheppen. Wat blijkt? Op de Classic Motocross in Teutschenthal afgelopen weekend werden enkele piloten aangemaand om hun helmcamera te verwijderen.
Dit zou een regel zijn opgelegd door de F.I.M. Wij doken in de reglementen die de F.I.M. elk jaar uitvaardigt en het blijkt nog te kloppen ook. Dit is wat er in hun regels staat geschreven: “A helmet is made to provide protection. A helmet is not a platform to attach foreign objects. Cameras or other accessories are NOT permitted nor shall be attached to the rider’s helmet.” In het Nederlands klinkt het zo: Een helm is gemaakt om bescherming te bieden. Een helm is geen platform om vreemde voorwerpen aan te bevestigen. Camera’s of andere accessoires zijn niet toegelaten en mogen niet aan een helm van een piloot bevestigd worden.
Waarom deze regel? Bij een crash zou de camera de impact op de schaal van de helm alleen maar vergroten. De meeste helmfabrikanten blijken dit te bevestigen.
Wat is de aanleiding van deze beslissing? Alhoewel we dit nergens bevestigd zien zou de aanleiding wel eens het ski-ongeval van Michael Schumacher kunnen zijn. Op 30 december 2013 maakte hij een zware val tijdens het skiën in het Franse Meribel. De helmcamera die Schumacher droeg zou volgens bepaalde bronnen de gevolgen van het ongeval van de Duitser danig hebben verergerd. Volgens het rapport zou ‘het schokeffect van de camera die een rots raakte ervoor gezorgd hebben dat de camera werkte als hamer’. ‘De helm was volledig gebarsten, minstens in twee stukken’, aldus een bron dicht bij het onderzoek. ‘De onderzoekers onderzochten één stuk van de helm om het materiaal te testen, en dat bleek in orde te zijn. Maar waarom barstte die helm bij de impact? Dan komt de camera in het spel.
We zien echter dat enkele piloten nog altijd gebruik maken van helmcamera’s tijdens MXGP-races. Het zou kunnen dat wedstrijden voor het wereldkampioenschap motorcross onderhevig zijn aan een uitzonderingsmaatregel net als bij de Tear-offs. Na wat extra opzoekingswerk blijkt deze regel ook van toepassing voor leden van de FMB-BMB in ons land en de KNMV in Nederland. In België is er echter één uitzondering: “Enkel in verband met televisierechten kan de Koersdirecteur toestemming geven aan de door hem aangeduide rijders om een camera op hun helm te plaatsen, deze helm dient na het plaatsen van de camera ter controle aangeboden worden”.
Wat is het alternatief? Vermits een camera dus niet mag bevestigd worden op de helm kan je natuurlijk opteren voor een borstbevestiging. De camera op de crossmotor zelf monteren lijkt ons geen goede optie vanwege de trillingen. De beeldstabilisatie van deze camera’s kan deze vibraties niet wegwerken. Kies je voor borstbescherming dan ben je bijna verplicht om je harnas over je shirt te dragen. De sponsors gaan daar niet blij mee zijn. Draag je je harnas toch onder je shirt dan zit er niks anders op dan een gat in je shirt te maken. Dat gaat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hilarische toestanden opleveren bij het verkleden. U bent gewaarschuwd!
